前两天刷小红书，看到一条评论，有网友说： "我就不希望考核定得低了，如果那样的话，别人都能完成就剩下我，我会很尴尬。" 底下有人回复： "哈哈，理解，最好定格配置，大家都完不成就无所谓了。" 这个对话，说得又心酸又好笑。 为什么有人宁愿标准高到"完不成"？ 其实这句话，说白了，只是一种被逼到墙角之后的无奈。 大家都完不成，就不显得我不行了。 一个人要是发现，自己怎么跳都够不着标准，第一反应往往不是
前两天刷小红书，看到一条评论，有网友说： "我就不希望考核定得低了，如果那样的话，别人都能完成就剩下我，我会很尴尬。" 底下有人回复： "哈哈，理解，最好定格配置，大家都完不成就无所谓了。" 这个对话，说得又心酸又好笑。 为什么有人宁愿标准高到"完不成"？ 其实这句话，说白了，只是一种被逼到墙角之后的无奈。 大家都完不成，就不显得我不行了。 一个人要是发现，自己怎么跳都够不着标准，第一反应往往不是继续跳，而是希望这标准高到所有人都够不着。因为 "只有我完不成"，那是我丢人；可"大家都完不成"，那就不怪我，是标准本身有问题。 这心态不好受，但真的很真实。 高到离谱，反而成了一种解脱。 如果标准只是"稍微努努力就能达到"，那完不成就是彻头彻尾的失败。可如果标准是"根本不可能完成"， 完不成就不再是个人耻辱，而是所有人都得面对的客观现实。 心里反而能松一口气：反正大家都一样，法不责众嘛。 很多学校最后真的会"放水"。 有高校教师论坛上就有人直言， “很多老师完不成聘期考核，最后学校放水，基本都给算成合格”。 这意味着，一个“不可能完成”的标准，在现实中反而变成了一个“大家都完不成，所以大家都过关”的默契。 大家烦透了那种没完没了的"相对竞争"。 真正让人崩溃的，不是考核本身，而是考核永远没有绝对标准。你达到了这个，还有下一个； 你发了一篇，别人发三篇。水涨船高，永远在跟别人比，永远停不下来。 所以有人宁愿标准高到直接崩掉，也不想被这种无休止的内卷活活拖死。 高校考核让不少老师崩溃！ 有的人可能觉得这是夸张，但看看现实就懂了。 现在高校对教师的考核，主要量三样： 教学、科研、社会服务。 落到实操里，往往只剩一个词——"数数"：发了几篇论文？拿了几个项目？到账经费几何？ 最压头的是"非升即走"。 青年教师进校后，一般有六年左右的预聘期，得在期限内完成指标才能转为长聘，否则走人。 于是倒计时成了悬在头顶的剑。 而项目的"僧多粥少"是实打实的：国家自然科学基金面上项目，2023年资助率大约17%，2024年降到11.66%——差不多十个申请人里九个要落空。 可在不少高校的晋升条件里，国家级基金项目几乎是"必选项"。 一边是稀缺资源，一边是把冲排名的压力一层层拆到每个人头上。 华东地区某985高校的长聘教授说，他进入长聘体系多年， 几乎每年都要不断填表、汇报，接受各种考核。“ 年年考，都快‘烤’焦了。”如果考核中期表现不佳，人事部门就会约谈。 更让人心酸的是那些卡在考核边缘的年轻人。 有青年教师入职三年，必须拿下省部级项目、发表核心期刊论文，还要承担每周十几课时的教学任务 ，“寒暑假不是休息期，而是攻坚期”。 其实，政策一直在喊"降温"：" 合理设置考核评价周期 ，探索长周期评价"、“要减少考核频次、 实行中长周期考核 、推行 "代表性成果评价" ...... 但从文件到"体感"，还有一段路要走。 考核标准改革，不是简单地把数字调高或调低，而是要让考核回归本来的意义——帮人成长，而不是把人筛掉。 你身边也有这样的"青椒"朋友吗？或者你自己正在经历考核的煎熬？评论区聊聊，让更多人看见他们的声音。 特别
