救命啊，有一个地方的股市今年跌了近四成，监管机构火速开会，结果金融机构高管推门一看，屋里坐着好几个财经网红。这不是段子，而是发生在印尼的真事。 印尼股市最近表现不太好，10月中旬还单日暴跌触发过熔断。导火索是评级公司MSCI质疑印尼股市上市公司股权高度集中，真实持股不够透明，公众流通股比例偏低。投资者钱进去了，连谁家控盘都搞不清楚。MSCI给印尼发了警告，说要给他们降级。原本印尼和咱们再加上印度都
救命啊，有一个地方的股市今年跌了近四成，监管机构火速开会，结果金融机构高管推门一看，屋里坐着好几个财经网红。这不是段子，而是发生在印尼的真事。 印尼股市最近表现不太好，10月中旬还单日暴跌触发过熔断。导火索是评级公司MSCI质疑印尼股市上市公司股权高度集中，真实持股不够透明，公众流通股比例偏低。投资者钱进去了，连谁家控盘都搞不清楚。MSCI给印尼发了警告，说要给他们降级。原本印尼和咱们再加上印度都同属于新兴市场，全球有大量基金和ETF专门追踪新兴市场指数。如果降级，印尼就会被移出新兴市场，被贬为stand alone market独立市场，相应股票也会被移出指数。那些跟踪新兴市场指数的国际大基金就要调仓，大概率会卖掉手里的印尼股票，效果堪比砸盘。 情况十万火急，逼得印尼监管抓紧摇人，请来了一票财经网红。放着大把专家学者、券商分析师、基金经理、财经传统媒体不请，为什么偏偏要请网红？因为金融市场的沟通方式早就变了。现在一个几十万粉丝的财经博主发条视频，就能带起一大片散户讨论，真的能影响交易。再加上社交媒体时代，网友们对大机构高高在上的立场态度和公信力愈发怀疑。市场恐慌的时候，比起几十页的官方公告，有时候网上几句话、几篇小作文反而分分钟能传遍全网。于是印尼监管决定，堵不如疏。既然财经网红是一股绕不开的力量，那不如收编加以利用。 同样，香港最近也在讨论财经网红的监管问题。按照现行制度，在香港做证券投资咨询可能落在第四类受规管的活动里，得拿牌照。但问题是有大量独立财经博主，可能之前就职于顶级金融机构，后来出来独立做研究，自己拍视频、经营社群，照样经验扎实，付费读者也很稳定。可在香港，个人持牌代表通常得挂靠在一家持牌机构下面，没法以独立身份单独申请同类牌照。创业公司去申请也OK，但资本、负责人员、合规制度这一套要求，对小型独立研究团队来说门槛不低。这就有点意思了：医生能依法独立开诊所，会计师也有独立执业资格，一个有着30多年经验的券商分析师，想独立做投资研究和咨询，却走不通同样的路。 美国早在1985年就通过最高法院判例确认，符合条件的独立财经出版者可以出售包含具体股票观点的研究通讯，而无需仅因发表这些观点就注册为投资顾问。如果你想进一步提供个性化的投资咨询，美国一些州甚至允许你以独资形式申请注册。相当于美国已经摸着石头过了河。印尼监管机构开始邀请财经网红进入会议室，也有的市场还在摸索中。核心都是同一个问题：当研究与传播越来越个人化，制度该怎么跟上？ 所以在投资这件事上，你是更相信金融专家，还是更相信财经网红？在评论区聊聊吧。 特别
